gregarious爱交际的

frivolous不严肃的，草率的，随便的

bravado逞英雄，假英雄

famished很饿的

ireful愤怒的

garb衣服（正式说法）制服

icons 图标

alopecia秃头症

perusal熟读精读

nocturnal夜行的，夜间活动的

faculties身体和大脑的功能

immaterial无足轻重

erudition博学

displaced流离失所

iota 一点也不

ambivalent矛盾的，不定的

disagreeable讨厌的，令人不快的

unscrupulous寡廉鲜耻的，不择手段的

defraud of 欺诈

snatch away 抢走

trample down 践踏

intergalactic space星际空间

antidote解毒剂，抗毒素

extricate  bai't

词汇：photosynthesis 光合作用

主题句的支持细节

主要   

次要

演绎：算法reasong正确，不考虑premise是否正确

1、propositional ：mingti与命题间的逻辑

1)detachment:肯定前向

2）contrapositive：

false premises

inductive：归纳 ·strong or weak的结论

1、ambiguity

2、relevance

3、逻辑跳跃

deductive：演绎~形式~valid or invalid

前题错了得出错误的结论，但reasoning没问题

（valid-unsound）

1）命题缪误：

compound propositions：相当于复合句

1、选言

2、肯定后件谬误：涉及必要、充分两个概念，前题条件是否结论的充分必要条件

3、否定前项

2）3段论

1、非法/无效肯定：正正不能得－

2、非法否定：负负不能得＋

3、大项不当周延：大项，小项，中项，周延

4、小项不当周延：在结论里变周延了

5、中项不周延：在大小前提里都不周延

6、4项错误：缺中项或不是词项逻辑，而是谓词逻辑（谓语动词不是be动词）

claim, premises, conclusion

deductive, inductive

1\complex statements as claims

non-arguments

2\emotioal discourse: raise voice情绪化表达

3\fictions: no truth value,论据虚构

4\conditional statements条件句

5\explanations：rhetorical，已知事实，deductive，演绎

burden of proof：举证责任

faddist n. 好新奇的人；趋于时尚者

pin-up

非文学批判式阅读

把作者的事实和观点区分开来（facts&belief）

文学作品的批判性阅读

1.心理活动视角

2.阶级矛盾视角

3.女性视角

4.读者自身阅历的视角

5.二元对立关系视角（结构）

6.解构主义视角

7.后殖民主义视角

8.新批评主义视角

文学解读只要求自圆其说，不同的解读站在不同的视角非相互矛盾。

阅读策略

reading as a skill

阅读是一种技能，需要有计划有方法地大量训练。

reading sub-skill

宏观：

1.带着阅读目的进行英语阅读（有意地设立阅读目的）

2.通过标题关键词、文章特点和自己的背景知识对文章内容进行预测（将被动阅读变成主动积极地阅读）

3.略读，对文章进行整体把握

4.查读，扫描文章寻找特定细节

5.语块阅读，根据语义把一句话分解成不同的语块进行理解

6.理解文章的结构和体裁

7.判断作者的写作意图

微观

1.理解某段话的基本结构

2.注意连接手段、理清逻辑

3.猜测生词

4.推断言外之意

5.调用背景知识

6.主动提问，与作者对话，形成阅读期待

7.评价作者的态度

8.了解语言风格（作者的工作、假象的读者、文章体裁、作者态度都会影响）

9.整合文章中相关而分散的信息

批判性阅读

去其糟粕，取其精华，做出选择

guilt by association 道德连坐

informal logical fallacies

fallacy of equivocation（句子或单词含有多重含义）

criminal actions are illegal->all murder trials are ciminal actions->therefore, all murder trails are illegal.

the sign said"fine for parking here"->i'm fine->therefore, i park here.

straw man fallacy

fallacies of presumption——false dilemma(虚假的两难处境)

——slippery slope(滑坡谬误)

——begging the qestion(结论包含在前提中)

god exst.

how do you know?

coz the bible says so.

why should i trust the bible?

because it is the words of god!

——no true scotsman

no scotsman puts sugar on his porridge.

my scottish friend angus likes sugar with his porridge.

okay, but no true scotsman puts sugar on his porridge

——post hoc（因果关系）

——texas sharpshooter（刻意寻找与结果有相关的例子）

伪神枪手在弹孔密集的地方画靶子

how to make a valid and sound argument?

1. formal(deductive)

propositional fallacies——affirming a disjunct(选言命题)

一个人要成功就一定有才能或者有社会关系->小明成功了->小明有才能,小明没有社会关系

——affirming the consequent

考试作弊就可以通过考试->小明通过考试了->小明考试作弊

——denying the antecedent

如果你作弊就能通过考试->你没作弊->你不能通过考试

illicit affirmative

all movie stars are rich->some rich people are mean->therefore, some movie stars are not mean.

illicit negative

no birds are dogs->no dogs can fly->therefore, all birds can fly.

illicit major

all movie stars are rich people->no beggars are movie stars->therefore, no rich people are beggars

illicit minor

all movie stars are famous people->all movie stars are rich people->therefore, all rich people are famous people

undistributed middle

all movie stars are rich people->all ceos are rich people->therefore.all movie stars are ceos

four terms

nothing is better than true love->money is better than nothing->therefore, money is better than true love.

如何进行有效论证argument

1.deductive(演绎推理)

• conclusion necessarily follows from premises
• 只针对论证的过程并不针对结果，当前提是真的且有效时，deductive就是sound且valid；当前提假推断逻辑结构有效则valid但unsound；
• valid 是 sound 的前提，invalid一定unsound
• 从论证的前提推理结果 from the general to the specific

1）deductive argument——propositional logic

the law of detachment

• P->Q       if P    then Q

[陈述：“如果我杯子碎了，那我就不能喝水”接着我把杯子打碎了，因为杯子碎了为真，得出结论我不能喝水。]

the law of contrapositive

• P->Q        if !Q      then  !P

[陈述：“如果狗会说话，狗就会唱歌”接着我抓来一条狗，发现它不会唱歌，得出结论它不会说话]

the hypothetical syllogism

• P->Q       Q->R      P->R

2)deductive argument——categorical logic

（some/every/no）S is P

主项和谓项之间是is

3）deductive argument——predicate logic

2.inductive（归纳推理）

• conclusion probably follows from premises
• 归纳推理只涉及结果的可能性，可能性高则strong，可能性低则weak；
• relies on evidence，it's crucial to exam the reliability of all premises!

what make the inductive argument weak？

①overgeneralization（过度泛化）

②anomalies（使用个例论证自己的断言）

③false causality(错误的因果关系)

content: comprenhension+critical thinking

60%

question 1：原文包括3个要点

question 2：2 dangers at least

quesiton 3：candidate's comment

（可以用原文的words or phrase，但不要整句照搬）

2016 final：How We Think 

sample 1：language & organization 较差，从大赛整体来看 around average

阅读大赛更看重对文本的理解（主要话题、方向理解无误），标点、语法、句法错误引起的句不达义以及衔接、连贯等问题 of secondary importance （但，如果能注意，尽量注意，有印象分）

述：3段   评：1段

sample 2: 非常准确理解了文本，要点清晰

语言流畅，用词句式娴熟多样，3段3个层次清晰

1、围绕问题直接进入理解后的表述

2、逻辑严密

3、段1：针对问题1；段2：针对问题2（根据问题决定段落数）

4、dangers：第二问~主题句概括的很好

5、candidate's comment: 第3问~将杜威的观点和自己熟悉的学*、生活等例子结合

2019 final：冯友兰的中国哲学简史译本

文本长，作文字数选择200而不是300

3个问题：前2个~以作文形式回答问题（紧扣原文的理解）；第3个问题：your comment（base the answer on the texts，而不是天马行空）

sample 1：中等水平

第三段：对冯友兰哲学目的和观点评论，有自己的观点和critical thinking的表现，意思整体逻辑基本可以，但语言问题较多（对文本理解还不错）

sample 2：model

遗憾：讲述自己观点时，太局限于文本，没有适当的拓展（注意：适当）

段1：围绕第一问，交代了背景，给出了要点，引出下文（看开头很成功）；句式娴熟，词汇运用灵活

段2：自然过渡到第2问，理解准确，要点表达清晰，使用语篇连接词

段3：注意审题：基于原文也需要跳出原文

concede to：不准确(勉强同意？）

Problems & tips

1、阅读大赛写作的重点：通过写作考察阅读理解能力：如果理解不准确，即使表达很好，也有脱题之嫌，特别注意！！！）

2、注意内容的详略得当：对文本的理解占大篇幅，自己的观点小部分，通常在最后一段

3、重点的段落和内容应多揣摩

4、注意Read and Create的步骤：最后一步才是自己的comment

Vague though its category.it is without doubt an essay

主题句

从语句到段落

uneuqivocally

acquisite

话题

主题

很好看快乐